Du säger att du hatar AI — men du använder den flera gånger om dagen
Sju av tio ogillar AI – ändå använder var fjärde amerikan chattrobot dagligen.
Känslan och beteendet pekar åt varsitt håll
Det finns en siffra som fastnar när man läser MIT Technology Reviews senaste analys: 71 procent av amerikanska vuxna säger att de skulle motsätta sig ett nytt AI-datacenter i sitt närområde. Samtidigt passerade ChatGPT en miljard månatliga användare i maj, och Googles Gemini loggade 950 miljoner i juli. Hälften av alla amerikanska vuxna använder nu en chattrobot — mer än dubbelt så många som 2023. Var fjärde person gör det dagligen.
Det är inte två olika folkgrupper vi pratar om. Det är troligen samma personer.
Som systemutvecklare tycker jag att det här är ett av de mest intressanta mönstren vi sett i modern teknikhistoria — och det förtjänar en mer nyanserad förklaring än "folk är irrationella".
Det är inte tekniken de ogillar
Enligt MIT Technology Review finns det en rimlig tolkning av paradoxen: det folk reagerar negativt på är inte AI i sig, utan sättet teknikbolagen driver på omställningen. De löften om den största samhälleliga och ekonomiska omvälvningen på generationer. Den tvångsmässiga viljan att trycka in AI i varje produkt, varje tjänst, varje ögonblick av vardagen — oavsett om det tillför värde eller inte.
Den tolkningen stämmer väl med vad jag ser i branschen. Det är en sak att frivilligt öppna ChatGPT för att lösa ett konkret problem. Det är en helt annan sak att få AI-genererade sammanfattningar påtvingade i sin e-postklient, AI-assistenter inbäddade i sin ordbehandlare, eller AI-rekommendationer som man aldrig bett om i sitt sociala flöde.
Människor är duktiga på att skilja på verktyg de väljer och system som väljer åt dem.
Ekot från sociala medier
MIT Technology Review drar parallellen till sociala mediers framväxt, och det är en träffande jämförelse. Vi såg samma mönster där: djup skepsis mot plattformarnas samhällseffekter, oro för manipulation och beroende — kombinerat med daglig, stundtals intensiv användning. Attityd och beteende rörde sig i motsatta riktningar i åratal innan någon form av reglering ens kom på tal.
Skillnaden med AI är att omställningshastigheten är dramatiskt högre. Det tog sociala medier ett decennium att nå den här typen av spänning. AI verkar göra det på ett par år.
Enligt Pew Research Center tror nu fler amerikanska vuxna att AI kommer att påverka dem negativt — både personligt och samhälleligt — än de som förväntar sig positiva effekter. Pessimismen är starkast bland unga, vilket är anmärkningsvärt med tanke på att det är samma grupp som driver användarsiffrorna uppåt. Mer än hälften av människor världen över uppger att AI-produkter gör dem nervösa, enligt Stanford University.
Vad det egentligen signalerar
Jag läser inte de här siffrorna som ett tecken på att AI-resan håller på att spåra ur. Jag läser dem som ett tecken på att vi befinner oss i den svåraste fasen av en teknisk omställning — den där nyttan är tillräckligt påtaglig för att hålla kvar oss, men där de bredare konsekvenserna fortfarande känns okontrollerade och svårbegripliga.
Det är inte ett skäl till pessimism. Det är ett skäl till bättre design, tydligare kommunikation och mer respekt för användarens självbestämmande. Teknikbolag som förstår att tillit är en knapp resurs — och agerar därefter — har en enorm fördel framöver.
Människor slutar inte använda saker som löser verkliga problem. Men de kommer att minnas vilka aktörer som behandlade dem med respekt under den turbulenta inledningsfasen.
Vår analys
Den spänning MIT Technology Review beskriver är inte ett övergående tillstånd — det är ett strukturproblem som branschen måste ta på allvar. När attityd och beteende divergerar så kraftigt brukar det vara ett förebud om antingen skarp reglering eller ett förtroenderas som tvingar fram omstrukturering. Vi ser redan tecken på båda.
Det som ger mig hopp är att klyftan faktiskt pekar ut vad som behöver förändras: mindre påtvingad integration, mer respekt för användarens val. Det är inte ett budskap mot AI — det är ett budskap för bättre AI. Företag och produktteam som lyssnar på den signalen, snarare än att avfärda den som irrationell rädsla, kommer att bygga de lösningar som verkligen överlever på sikt. Förtroendekapital är långsammare att bygga än en användarbas, men mycket svårare att ersätta när det väl är förbrukat.