Googles egna ingenjörer använder rivalens kodverktyg – på I/O ska Gemini bevisa att det räcker
Googles egna ingenjörer föredrar rivalens kodverktyg – nu måste Gemini bevisa sig.
Kampen om AI-kodningens framtid
Det finns ögonblick i teknikbranschen då en konferens slutar vara en produktpresentation och istället blir ett bevis. Googles I/O 2025 är ett sådant ögonblick.
Företaget som en gång definierade vad artificiell intelligens kunde åstadkomma – som delade ut ett Nobelpris för proteinfällningsprogrammet AlphaFold – befinner sig nu i en ovanlig position: på defensiven. Enligt MIT Technology Review har Googles egna ingenjörer på AI-divisionen DeepMind fått tillstånd att använda konkurrenten Anthropics kodningsverktyg Claude Code i sitt dagliga arbete. Det är inte en rutinnyhet. Det är ett erkännande.
Hur gapet uppstod
För att förstå situationen behöver vi backa bandet något. Sedan stora språkmodeller slog igenom på allvar under 2022–2023 har ett specifikt användningsområde visat sig bli kritiskt: AI-assisterad kodning. Verktyg som Anthropics Claude Code och OpenAIs Codex har inte bara blivit populära bland enskilda utvecklare – de har förändrat hur professionella programmerare faktiskt arbetar, dag för dag.
Google har haft starka modeller. Gemini är tekniskt imponerande. Ändå har man misslyckats med att omvandla den tekniska kapaciteten till verktyg som utvecklare faktiskt väljer av fri vilja. Det är skillnaden mellan att bygga en bra motor och att bygga en bil som folk vill köra.
Resultatet? Googles egna anställda röstar med sina tangentbord – och väljer konkurrentens produkt.
Svaret som väntas på I/O
Företaget verkar ta situationen på djupt allvar. Enligt MIT Technology Review ska ett nytt kodningsfokuserat team ha bildats inom DeepMind, och man har kopplat in nobelpristagaren John Jumper – känd för sitt banbrytande arbete med AlphaFold – i ansträngningarna. Under konferensen väntas en uppdatering av plattformen Antigravity presenteras.
Det är strategiskt välgenomtänkt att lyfta fram Jumper. Google skickar ett tydligt budskap: vi tar kodning lika seriöst som vi tar vetenskapliga genombrott. Frågan är om budskapet backas upp av substans.
Här är det viktigt att hålla huvudet kallt. Så sent som förra månaden ska Googles anställda aktivt ha konkurrerat om tillgång till Claude Code internt – vilket inte pekar mot ett nära förestående genombrott. Konferensdemonstrationerna kan imponera, men det är den faktiska utvecklarupplevelsen under de kommande veckorna och månaderna som avgör kampen.
Styrkor att bygga vidare på
Det som gör Googles situation intressant – och faktiskt hoppfull – är att företaget inte saknar underlag att arbeta med. Inom vetenskap och forskning är Google det enda ledande AI-bolaget med ett Nobelpris på meritlistan. Den djupa kompetensen inom matematisk modellering, biologi och fysik är genuint världsledande.
Frågan är om Google kan kanalisera den vetenskapliga excellensen till produktutveckling som resonerar med mjukvaruutvecklare. Det är en helt annan muskel att träna – och en som Anthropic och OpenAI har haft ett försprång att bygga upp.
I ett bredare perspektiv är detta inte bara Googles kamp. Det handlar om vart hela AI-branschen är på väg. Om det visar sig att det räcker att vara bäst på forskning men inte på produktupplevelse, sätter det en viktig norm för vilka företag som faktiskt vinner i praktiken. Det är ett mönster vi sett förr i teknikhistorien – den som äger utvecklarens vardag äger ofta plattformens framtid.
Google vet detta bättre än de flesta. Nu återstår att se om I/O levererar mer än välproducerade scendemonstrationer.
Vår analys
Det som gör den här situationen strategiskt fascinerande är att Google inte förlorar på teknik – de förlorar på produktkänsla och trovärdighet hos utvecklare. Det är ett mycket svårare problem att lösa än att träna en bättre modell.
Att koppla in John Jumper är ett smart signalvärde, men nobelpris vinner inte marknadsandelar hos en mjukvaruutvecklare som bara vill att kodassistenten ska förstå kontexten i hennes kodbas. Gapet mellan vetenskaplig excellens och daglig användbarhet är Googles verkliga utmaning.
Långsiktigt tror jag att Google har alla förutsättningar att vända detta – resurserna, talangen och den tekniska grunden finns. Men fönstret stängs. Varje månad som utvecklare bygger vanor och arbetsflöden kring Claude Code eller Codex är ett prejudikat som blir svårare att bryta. I/O 2025 är inte toppen av ett berg – det är basen för ett race mot inlåsningseffekter. Det är nu det gäller.